O que aprender com a ansiedade de automação do passado?
Assim como durante a revolução industrial, a ansiedade de automação de hoje é inteiramente justificada, mas a história nos mostra que o verdadeiro desafio está na esfera política, não na tecnologia.
Na noite de 24 de abril de 1907, os lampiões de Nova York deixaram as luzes apagadas e entraram em greve. As 25.000 luzes que normalmente mantinham as ruas de Manhattan brilhantes à noite não estavam mais acesas. À medida que escurecia, surgiam reclamações de impacientes nova-iorquinos à polícia local, mas com pouco efeito. Mesmo às 21h, os únicos pontos públicos luminosos eram algumas estradas transversais no Central Park, equipadas com iluminação pública.
Aqueles que começaram a trabalhar como lampiões naquele ano tiveram azar. A profissão deles tinha quase 500 anos, mas logo se tornaria uma lembrança distante. A invenção de Thomas Edison da lâmpada inquestionavelmente tornou o mundo melhor e mais brilhante. Mas, do ponto de vista dos lampiões, que perderam seus meios de subsistência como consequência, nada poderia ser mais natural que a resistência. De fato, quando o município de Verviers, na Bélgica, anunciou a mudança para a eletricidade, os lampiões quebraram as lâmpadas elétricas com medo de perder o emprego.
As histórias dos lampiões ilustram um ponto simples que também é relevante para o debate em torno da ansiedade de automação, do futuro da inteligência artificial e dos empregos atualmente. Mesmo que uma nova tecnologia beneficie a sociedade em geral, haverá perdedores no processo e, às vezes, até resistência total, especialmente se a tecnologia ameaçar o emprego e a renda das pessoas.
Qual a origem da ansiedade de automação? Quais foram os primeiros passos?
O crescimento moderno depende da automação. Começou com a revolução industrial britânica por volta de 1770. Antes disso, quase não havia máquinas para aliviar os trabalhadores de alguns de seus encargos. Foi somente com a chegada do sistema fabril e a introdução de máquinas na produção que as economias modernas de repente conseguiram produzir muito mais com menos pessoas.
Embora a produção por trabalhador tenha aumentado 46% entre 1770 e 1840, os ganhos do crescimento não chegaram aos bolsos das pessoas comuns. Os salários reais estavam estagnados ou até caíam para os que ocupavam os escalões mais baixos da distribuição de renda, pois os empregos de artesãos adultos eram substituídos por máquinas e crianças que trabalhavam nas fábricas. A crise do padrão de vida da revolução industrial levou Friedrich Engels a concluir que os industriais proprietários de máquinas “[ficaram] ricos com a miséria da massa de assalariados”.
Assim como durante a revolução industrial, a ansiedade de automação de hoje é inteiramente justificada. Os trabalhadores hoje não estão mais colhendo os ganhos do progresso. Pior, muitos já foram deixados para trás nas “marés do progresso”. A era da robótica avançada significou oportunidades cada vez menores para a classe média. Até a década de 1980, os empregos de manufatura permitiam aos trabalhadores comuns atingir um estilo de vida de classe média sem frequentar a faculdade.
Nos Estados Unidos, os salários dos homens não qualificados caíram constantemente desde o pico do emprego industrial de 1979, ajustado pela inflação. E desde então, a participação da força de trabalho entre homens de 25 a 55 anos também caiu. Os robôs são em grande parte os culpados. Em um estudo recente, os economistas do MIT Daron Acemoglu e Pascual Restrepo descobriram que cada robô multiuso substituiu cerca de 3,3 empregos na economia dos EUA e reduziu os salários reais.
A automação de tarefas não aconteceu de maneira uniforme entre setores. Michigan, por exemplo, um estado com longos vínculos com as indústrias manufatureira e automotiva tem mais robôs do que o oeste americano. Com o desaparecimento dos empregos na indústria, aumentaram os problemas sociais e a insatisfação nas áreas afetadas.
Qual a influência da política na automação?
Sem surpresa, como durante a revolução industrial, os perdedores da tecnologia estão exigindo mudanças. Através de pesquisa realizada por Thor Berger e Chinchih Chen, descobriu-se que Donald Trump obteve os maiores ganhos, em relação ao resultado das eleições presidenciais de Mitt Romney, quatro anos antes, em comunidades onde os robôs haviam impactado a fabricação mais extensivamente.
Embora até agora a resposta política tenha como alvo a globalização, muitas pessoas também acham que reter a revolução do robô é uma boa ideia. Em uma pesquisa da Pew Research realizada em 2017, 85% dos entrevistados nos EUA disseram ser a favor de políticas que restringissem os robôs a realizar apenas trabalhos perigosos. Enquanto isso, as propostas de taxar os robôs para diminuir o ritmo da automação agora se tornaram parte de um debate global. Em setembro, Bill de Blasio, na época candidato nas primárias presidenciais democratas em 2020, prometeu "criar um processo de permissão para qualquer empresa que pretenda aumentar a automação que deslocaria os trabalhadores". De Blasio desistiu da disputa desde então e a ameaça de automação e perda de empregos continua a desempenhar um papel nos debates e discursos de muitos candidatos de 2020.
O progresso tecnológico contínuo não é inevitável. Historicamente, a resistência às tecnologias que ameaçavam as habilidades dos trabalhadores tem sido a regra e não a exceção. O imperador Vespasiano, que governou Roma em 69-79, recusou-se a usar máquinas para transportar colunas para o Monte Capitolino devido a preocupações com o desemprego. E em 1523, o rei Sigismund da Polônia declarou: “Nenhum artesão deve inventar qualquer nova invenção ou fazer uso de algo assim, mas cada homem deve, por amor cidadão e fraternal, seguir o seu mais próximo e seu vizinho, e praticar seu ofício sem prejudicar o de outros. ”
Os governos tinham boas razões para temer que a ansiedade de automação levasse a agitação social e um desafio ao status quo político. Embora muitos comentários tendam a se concentrar nos distúrbios luditas, eles eram apenas parte de uma longa onda de tumultos que varreu a Europa e a China. De fato, uma das razões pelas quais a China não se industrializou quando a Europa Ocidental decolou no século 19 é a longa persistência das guildas de artesanato chinesas (gongsuo). Eles continuaram a controlar sua arte e tinham pouco interesse em mecanização. Quando uma empresa de usina de algodão a vapor foi lançada em Xangai em 1876, por exemplo, a oposição ao gongsuo era tão acirrada que autoridades do governo local se recusaram a apoiar a empresa.
Os governos britânicos foram os primeiros a apoiar inovadores e pioneiros da indústria, em vez de tumultuar trabalhadores, o que também pode explicar por que a Grã-Bretanha foi o primeiro país a se industrializar. Certamente, a Grã-Bretanha não era estranha ao bloqueio das tecnologias de automação: os monarcas Stuart o fizeram em várias ocasiões. No entanto, em 1769, a destruição de máquinas foi punida com a morte. Historiadores econômicos argumentaram que, diferentemente da China, onde as guildas de artesanato continuaram sendo uma força política forte ao longo do século 19, a influência política das guildas na Grã-Bretanha se deteriorou à medida que os mercados se integravam.
No futuro, muitas tecnologias de automação aparecem no horizonte. Hoje, milhões de pessoas trabalham como caixas, mas se você fizer compras em uma loja da Amazon Go, não verá caixas nem faixas de pagamento. Atualmente, 47% dos empregos nos EUA poderiam ser automatizados devido a recentes descobertas em inteligência artificial. Poucos analistas acreditavam que os modelos de moda poderiam ser automatizados, no entanto, redes contraditórias generativas, ou GANs - sistemas de aprendizado de máquina capazes de criar modelos de moda falsos a partir de imagens - agora são uma realidade.
Paralelos históricos podem ser exagerados, mas, a menos que tenhamos muito cuidado, a automação habilitada para IA pode levar a outro episódio tumultuado. A pausa de décadas nos padrões de vida que Engel notou notoriamente chegou ao fim na década de 1840, com a criação de empregos novos e com melhores salários e os trabalhadores adquirindo novas habilidades. À medida que o crescimento da produtividade aumenta, todos podem, em princípio, ser beneficiados. Mas o verdadeiro desafio está na esfera da política, não na tecnologia.
O que o futuro reserva?
Durante a revolução industrial, os luditas e outros grupos fizeram o possível para impedir a disseminação de tecnologias de substituição de mão-de-obra, mas tiveram grande êxito porque não possuíam uma força de alavanca importante: influência política. Hoje, os trabalhadores têm direitos políticos; em nossa era atual de automação, é fundamental que o progresso tecnológico seja alcançado com uma boa formulação de políticas.
Para evitar uma reação adversa à automação, os governos devem adotar políticas para impulsionar o crescimento da produtividade enquanto ajudam os trabalhadores a se ajustarem à onda crescente de automação. A abordagem dos custos sociais da automação exigirá grandes reformas educacionais, comprovantes de realocação para ajudar as pessoas a se mudarem, redução das barreiras à troca de emprego, eliminação de restrições de zoneamento que estimulam as divisões sociais e econômicas, crescimento da renda das famílias de baixa renda por meio de impostos créditos, seguro de salário para quem perde o emprego em máquinas e aumento do investimento em educação infantil para mitigar as conseqüências adversas para a próxima geração.
